Назад
Тесты, которые проверяют внешне здоровых людей на многие виды рака путем анализа образца крови, начинают внедряться в клиники, что вызывает опасения у некоторых врачей и ученых, поскольку они могут принести больше вреда, чем пользы.
Недавно в рамках возрожденной президентом Джо Байденом инициативы Cancer Moonshot Национальный институт рака (NCI) разработал планы по оценке перспектив таких тестов. На прошлой неделе советники NCI одобрили четырехлетнее пилотное исследование стоимостью 75 миллионов долларов, в котором примут участие не менее 24 000 человек для оценки тестов, которые в основном выявляют следовые количества ДНК и белков, выделяемых опухолями в кровь. Результаты исследования помогут NCI принять решение о целесообразности проведения этих тестов, которые иногда называют жидкими биопсиями, и начать более длительное клиническое исследование с участием 300 000 добровольцев в возрасте от 45 до 70 лет, чтобы узнать, спасают ли они жизни.
Такие компании, как GRAIL и Exact Sciences, сообщают, что их тесты могут обнаружить многие опухоли на ранней стадии, когда их легче всего лечить. Компания GRAIL уже предлагает свой тест стоимостью 949 долларов, который требует предварительного заказа, людям старше 50 лет и другим людям с повышенным риском развития рака. Компания также начала испытания на 140 000 человек в Великобритании. Однако тесты могут пропускать раковые заболевания и давать ложноположительные результаты, что приводит к ненужным процедурам.
В качестве первого шага к пилотному исследованию NCI намерена проверить заявления компаний, используя образцы крови людей, у которых уже есть рак, а также других людей, которые, как предполагается, не болеют раком. Затем несколько тестов станут частью пилотного клинического исследования, которое начнется в 2023 или 2024 году. Некоторые участники получат один из мультираковых анализов крови наряду со стандартным обследованием на рак, например, маммографией, в то время как контрольная группа получит только стандартные анализы.
Одно из опасений заключается в том, что, поскольку раннее выявление рака с помощью анализа крови - такая привлекательная идея, может быть трудно найти людей, готовых войти в контрольную группу. Только если пилотное исследование будет успешным, NCI возьмет на себя обязательство провести более крупное последующее исследование, чтобы оценить, действительно ли ранняя диагностика снижает смертность.
"Сложности просто ошеломляют", - сказал на прошлой неделе директор Отдела профилактики рака NCI Филипп Касл на консультативном совете агентства. Консультанты признали наличие проблем, но согласились с важностью этой работы. "Я аплодирую NCI. Я считаю, что это очень важно, и они должны это сделать", - сказала Сильвия Плеврит, специалист по биомедицинским данным из Стэнфордского университета.
ScienceInsider недавно обсуждал амбициозные планы NCI с Каслом; это интервью было отредактировано для ясности и лаконичности.
Вопрос (В): Что NCI надеется узнать из пилотного исследования?
Ответ (О): Нам нужно понять такие проблемы, как управление процессом сдачи крови, доставка крови в компанию и получение результатов. Мы должны понять, можем ли мы вообще рандомизировать людей в контрольную группу, которая является стандартом лечения. Это может быть решающим фактором для людей [получить только стандартное обследование на рак], хотя мы не знаем, приносят ли эти тесты реальную пользу кому-либо.
В: Как вы будете отбирать более 20 тестов, которые разрабатывают компании?
О: Они должны иметь рецензируемые, опубликованные данные и показать, что они могут воспроизвести результаты. Они должны быть способны зафиксировать параметры теста, алгоритм [по которому судят, указывают ли биомаркеры крови на рак]. Кроме того, они должны иметь возможность проводить достаточное количество тестов. Таким образом, мы действительно можем ограничиться двумя или тремя, которые будут готовы к клиническим испытаниям.
В: Есть ли среди них такие очевидные, как тесты GRAIL и Exact Science?
О: Не совсем очевидно, что эти два хотят быть выбранными. У компании GRAIL может не быть стимула для участия, учитывая, что они обратились непосредственно к потребителям. [Компания предлагает свой тест таким образом, что это не требует одобрения американских регулирующих органов]. Exact, я думаю, рассматривает возможность проведения собственного испытания. Мы могли бы сбалансировать рынок, оценив некоторые из появляющихся технологий второго поколения.
В: Как будет выглядеть более крупное, долгосрочное клиническое исследование?
О: Вероятно, это будет около 75 000 человек в каждой группе исследования. Таким образом, если это будут три теста и стандартное лечение, то это даст 300 000 человек. Мы думаем, что [исследование продлится] около 7-8 лет. Вы можете получить представление о затратах, учитывая их размер. Такого масштабного исследования по скринингу рака, о котором я знаю, в США еще не проводилось.
В: По оценкам прошлых исследований, у 1% участников будет положительный тест, указывающий на наличие у них рака, а затем у некоторой части участников действительно будет рак?
О: Среди положительных результатов [в прошлых исследованиях] в трети случаев ничего не обнаруживается. А у одной трети нет рака, есть какое-то другое доброкачественное заболевание, которое вызвало [ложную тревогу]. А у одной трети людей есть рак.
В: На встрече NCI советники были обеспокоены тем, чтобы эти тесты не стали еще одним ПСА. (Тест на простат-специфический антиген стал спорным, поскольку он часто выявляет небольшие опухоли простаты, которые в конечном итоге могут оказаться доброкачественными).
От: Тест может уменьшить количество случаев рака на поздней стадии, но не снизить смертность. Он может обнаружить индолентные заболевания [медленно растущие опухоли], как это делает ПСА, которые не нужно лечить. Мы беспокоимся о соблюдении диагностического обследования [то есть, будет ли человек с положительным результатом жидкостной биопсии посещать врачей для подтверждения или исключения рака]. Очевидно, что у человека, получившего положительный тест, будет [сохраняться] беспокойство, даже если вы исключили рак. Каков их будущий риск? Следует помнить, что все эти диагностические шаги также несовершенны. И наоборот, когда вы получаете отрицательный тест, будут ли люди отказываться от стандартного скрининга, потому что они получили этот модный тест на рак, который говорит: "У меня отрицательный результат?". Это может свести на нет все преимущества этих тестов.
В: Учитывая сомнения, зачем продолжать?
О: Самое интересное, что у нас нет скрининговых тестов на смертельно опасные виды рака, такие как рак поджелудочной железы и яичников. Мы в отчаянии. Но мы должны отбросить эмоции в сторону и сделать все необходимое, чтобы оценить эти технологии и с уверенностью говорить о том, что они могут сделать, а что нет.
