Назад
Независимая лаборатория не смогла воспроизвести результаты, свидетельствующие о том, что млекопитающие, подверженные воздействию патогенов, могут передавать иммунологическую защиту через эпигенетические механизмы.
Ученые не смогли воспроизвести результаты знаменательного исследования, в котором утверждалось, что мыши, выздоравливающие после инфекции, могут передавать более сильный иммунитет своим будущим детенышам. Новые данные, полученные другой группой, которая параллельно проводила почти идентичные эксперименты, свидетельствуют об отсутствии пользы для будущих поколений животных, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Immunology.
"Как бы мы ни пытались искать какие-либо доказательства передачи, не было буквально ничего. Это был самый незначительный результат, который мы когда-либо получали", - говорит Луис Баррейро, генетик из Чикагского университета, который работал над попыткой воспроизведения. "Это была надуманная идея, как мне показалось".
Оригинальное исследование было опубликовано в журнале Nature Immunology в октябре. В нем сообщалось о результатах экспериментов, в которых взрослые мыши подвергались воздействию инфекционных грибков или зимозана - частиц из дрожжей, используемых для стимуляции иммунной системы. Когда один из родителей подвергался реальной или имитированной инфекции, потомство демонстрировало более сильный иммунный ответ на потенциальные патогены, включая бактерии E. coli, чем контрольные особи, чьи родители не подвергались воздействию на иммунную систему. У них было меньше бактерий в легких и печени, а также выше концентрация иммунных клеток и провоспалительных цитокинов. Эффект сохранялся и в дальнейшем: потомство этих мышей второго поколения также демонстрировало меньшее бактериальное бремя после инфицирования.
Трансгенерационная передача признаков, связанных с иммунной системой, наблюдалась ранее у растений, птиц и беспозвоночных, включая мух, жуков и червей, но октябрьская статья стала первой, в которой был зафиксирован подобный эффект у млекопитающих, и поставила вопрос о том, может ли такой же механизм действовать у людей. На самом деле, результаты были настолько поразительными, что журнал принял статью только после того, как основные эксперименты, первоначально проведенные в Афинском университете, были воспроизведены в отдельной лаборатории Университетской больницы в Лозанне, Швейцария.
"Самое обидное в этом то, что, честно говоря, у меня нет хорошего объяснения, почему результаты настолько разные", - говорит Баррейро. "Мы делали практически все то же самое, что и они".
Авторы оригинального исследования под руководством иммунолога Университета Радбоуда Михая Нетеа опубликовали сопроводительный ответ на новую статью Баррейро и его коллег. В ответе говорится, что разные результаты объясняются "неуловимыми" эффектами окружающей среды, такими как различия в породах мышей, условиях содержания, диете или микробиоме. Внимательное прочтение методов двух работ, например, показывает, что Нетеа и его коллеги использовали шестинедельных мышей-самцов в своем первом поколении, в то время как первое поколение мышей Баррейро было на две недели старше и включало мышей обоих полов.
Нетеа говорит, что различия между экспериментальными протоколами "безусловно существуют", добавляя, что он приветствует новую работу, поскольку важно, чтобы детали обоих исследований были опубликованы, чтобы другие группы могли глубже изучить, что именно лежит в основе контрастных результатов. "И тогда в будущем, надеюсь, мы поймем, где... ...откуда берется разница", - говорит он.
Другие исследователи в этой области согласны с тем, что причиной различных результатов могут быть факторы окружающей среды. "Отсутствие воспроизводимости является значительным, но на это есть несколько причин", - говорит Дипшика Раманан, микробиолог, изучающая негенетическую передачу иммунологических признаков в Гарвардской медицинской школе и не участвовавшая ни в одном из исследований. "Изменения в среде обитания мышей, особенно микробиома, влияющие на воспроизводимость, - довольно распространенное явление", - отмечает она.
И Нетеа, и Баррейро подчеркивают, что отношения между их группами дружеские и что они сотрудничали друг с другом, включая обмен данными и экспериментальными материалами.
"Единственный способ решить этот вопрос - провести больше исследований, причем разными группами, стараясь при этом тщательно контролировать изменения и влияние окружающей среды", - говорит Раманан. Ответ не будет получен в ближайшее время. "Проблема с такими исследованиями заключается в том, что они длительные, - говорит Нетеа. Оба исследования заняли около шести лет, потому что эксперименты требовали нескольких поколений животных, и каждое из них длилось более года. "Это займет некоторое время, но я думаю, что оно того стоит", - говорит Нетеа.
